Opinião · Automação · Política fiscal

Que os robôs também contribuam: por que a automação precisa de regras fiscais, não de proibições

2026-10-27 · 6 min de leitura

Por Álvaro AbrilCEO de KingNews.online y Geniales.co

Tradução automática do espanhol.

Que os robôs também contribuam: por que a automação precisa de regras fiscais, não de proibições — Personas y robots colaborando en una oficina. Imagen conceptual aportada por el autor.

Álvaro Abril defende que agentes de IA, robôs, drones, cobots e veículos autônomos são imparáveis, e que o desafio é regulamentar seu uso com uma contribuição fiscal que financie a transição. Ele analisa os precedentes reais: Coreia do Sul, o Parlamento Europeu e a proposta de Bill Gates.

CompartilharX WhatsApp LinkedIn Facebook Telegram

Opinião de Álvaro Abril: não frear a automação, mas sim organizar seus benefícios

Do meu ponto de vista, a automação é uma transformação imparável. Agentes de IA, robôs, drones, cobots, braços robóticos, veículos autônomos e outros equipamentos com inteligência artificial assumirão cada vez mais tarefas. Não creio que a resposta seja tentar evitar isso, mas sim regulamentar seu uso, exigir responsabilidade e construir uma contribuição fiscal que ajude a sustentar a transição laboral.

Não estamos apenas diante de uma substituição de pessoas por máquinas: estamos diante de uma redistribuição de tarefas. Parte do trabalho repetitivo poderá ser automatizada, enquanto crescem as necessidades de integração, supervisão, manutenção, cibersegurança e conhecimento especializado. Isso não elimina o impacto sobre quem perde seu emprego; obriga a investir em requalificação profissional e em oportunidades reais, não unicamente em discursos sobre o futuro.

Imagino um mundo com muito mais startups prestando serviços a grandes empresas: pequenas companhias que conectam agentes a um ERP, desenvolvem aplicativos setoriais, operam frotas autônomas, auditam decisões ou mantêm sistemas robóticos. Uma organização pode ter menos tarefas internas e contratar mais capacidades externas. Essa possibilidade não garante que os novos empregos compensem todos os que desaparecerem, mas abre um espaço empresarial que devemos preparar.

Marcha de robots en Varsovia: una protesta organizada para pedir legislación sobre el uso de la inteligencia artificial. Video aportado para esta publicación.

Minha proposta é estudar uma contribuição tributária vinculada ao uso empresarial da automação e aos seus benefícios econômicos, com recursos destinados à capacitação, proteção social e adaptação produtiva. Eu não colocaria na mesma categoria um braço que evita um acidente e uma frota que substitui uma operação completa. Também não contaria agentes de software como se fossem funcionários: eles podem ser duplicados ou executados por segundos. É necessária uma base verificável, proporcionalidade e regras que não sufoquem as startups.

A pergunta decisiva não é se permitimos que a tecnologia avance, mas como fazemos para que sua produtividade beneficie também as pessoas. Automatizar deveria nos permitir trabalhar melhor e criar novas empresas, e não deixar sem financiamento os mecanismos de solidariedade que hoje dependem, em grande parte, do emprego humano. Esta é a minha posição editorial, não uma explicação oficial do programa da Microsoft nem uma norma tributária vigente.

Existem impostos sobre robôs? O precedente da Coreia do Sul

Existe um precedente fiscal citado com frequência, mas que exige precisão. A reforma da Coreia do Sul de 2017, com mudanças aplicáveis a partir de 2018, reduziu benefícios tributários para determinados investimentos em melhoria de produtividade e automação. Diversas análises a denominaram um «imposto sobre robôs» em sentido indireto.

Não se tratava de uma cobrança por cada robô instalado nem de um imposto por cada trabalhador substituído. O mecanismo consistia em reduzir créditos fiscais: certos investimentos recebiam uma vantagem tributária menor. O relatório de 2017 do instituto de pesquisa econômica do IBK e estudos posteriores permitem distinguir esse corte de incentivos de uma tributação específica sobre o uso de máquinas.

Portanto, há, sim, experiência de políticas fiscais que modificam o incentivo à automação, mas seria incorreto afirmar que a Coreia do Sul criou uma cobrança universal por robô. Esse precedente tampouco demonstra que exista hoje um imposto mundial ou uma taxa geral aplicável indistintamente a agentes de IA, drones, cobots e veículos autônomos.

Caso	Qué ocurrió	Qué no debe confundirse
Corea del Sur · reforma 2017–2018	Recorte de incentivos fiscales a determinadas inversiones de productividad y automatización.	No fue un impuesto directo por cada robot ni acredita una tarifa general vigente para toda IA.
Parlamento Europeo · 2017	Debate sobre robótica; la propuesta de impuesto a robots fue rechazada.	La resolución sobre reglas civiles no implantó un gravamen.
Bill Gates · 2017	Propuesta pública de gravar la automatización para contribuir a financiar la transición.	Una opinión influyente no equivale a legislación aprobada.

Como estruturar uma contribuição sem penalizar a inovação

O debate fiscal precisa definir o que é tributado e quem paga. Um robô industrial possui uma presença física identificável; um agente digital pode fazer parte de um serviço em nuvem utilizado por milhares de empresas. Cobrar por unidade pode se mostrar arbitrário e estimular mudanças de nome ou de arquitetura para burlar a regra.

Entre as alternativas que podem ser debatidas estão a revisão de incentivos ao investimento, a tributação de lucros corporativos de maneira coerente ou a criação de contribuições setoriais para financiar a requalificação e a proteção social. São opções de política pública, não tributos já anunciados para o caso da Microsoft. Qualquer modelo precisa analisar produtividade, emprego, concorrência e capacidade de cumprimento.

Também existem riscos: uma cobrança mal estruturada poderia atrasar melhorias de segurança, favorecer grandes corporações capazes de absorvê-la ou transferir operações para outros países. Por isso, são necessários avaliação, coordenação internacional e mecanismos para que os recursos arrecadados sejam direcionados a uma capacitação útil e a oportunidades de trabalho comprováveis.

Automatizar não deveria isentar ninguém de responder por acidentes, decisões discriminatórias ou falhas de segurança. A tributação complementa, mas não substitui, as regras de responsabilidade e a supervisão humana.

Fontes e créditos

Contexto fiscal: relatório de 2017 do IBK Economic Research Institute sobre a discussão do imposto sobre robôs na Coreia do Sul; estudo acadêmico de 2025 sobre a reforma tributária e o investimento em automação; resolução do Parlamento Europeu de 16 de fevereiro de 2017 e cobertura da Reuters sobre a rejeição da proposta tributária; entrevista de Bill Gates divulgada pelo World Economic Forum em 2017.

Opinião e análise: Álvaro Abril para KingNews.online. Contexto: a oferta de saídas voluntárias da Microsoft, coberta separadamente em KingNews.online.